頭がモザイク　powered by so-net

四月から病院や診療所でもらう処方箋が若干変わります。

どうなるかと言えば、処方記載欄の下の備考に、「後発品への変更可」かどうかの意見を示すことになったんです。

これは後発品が出ている先発品の処方があった場合に用います。

ダメな場合は
リポバス5mg錠 1錠/ネル前 (後発品への変更不可)
などと自筆で記載することになる決まりです。

しかし、先発品の処方をしても、この様式で後発品への変更を可能とチェックしておくと
後発品加算が算定できると……。

以前に後発品の危うさを指摘した記事を書きましたが、
調剤薬局が後発品の危うさを知ってくれて、患者さんも特に後発品を希望されない場合に、先発品が処方されたとしましょう。

後発品は一品も処方されなかったとしても、チェックだけで後発品加算が取れてしまうのです。

本気で後発品の励行をしてるのではないのかな？

それとも、加算分は患者持ちだから関係ないよと考えてるのかな？

適当にやるのなら、むしろ口出して欲しくないです。

実際に出したか出さないかわからないのに、「後発品奨励」と謳って加算を取るやり方は……おかしいとは思わんのかねぇ？

後発品でも、ものによって効果が違うのは先に記した通り。

薬局によっても、納入している後発品は異なります。
院外調剤薬局は、どこを利用してもよいのです。
日本全国で同じ処方箋が使えます。

すると…
ある薬局では、Aという薬が出た。
次に行った薬局では、Bという薬が出た。

出された薬が違う。

健康被害が起こった。

この場合、責任論は誰にあるのでしょう？

後発品決定までの流れはこうです。

「後発品への変更可」であれば、薬局は患者さんと話し合う事になる。
そして薬剤師のアドバイスの元に、患者さんが薬を決定する。

こういった流れで薬を選択して、健康被害が起きたとき
その責任はどこにあるでしょうか？

元になった「後発品への変更可」の処方箋を書いたのは医師であり
調剤薬局で患者に、アドバイスとして説明をしながら薬の選定に携わった薬剤師であり
最終的に薬を選んだ患者さん自身です。

この三人に同じように、法的責任が生じます。

「後発品への変更可」と書いた事は、健康被害も予見され勘案しなかった医師
「後発品への変更」に際して、薬剤選択を誘導した薬剤師
そして薬剤選定をしたのは、患者自身…つまりは「自己責任論」です。

よく考えましょう。

もとはと言えば、無責任な政府の「後発品奨励策」から生まれたものです。

政府には「予見しなかった注意義務違反」があり「誘導した責任」があります。

さらに言えば、「政府が後発品奨励を選んだ自己責任」もあります。

後発品がすべて同じ効果があるかの如き情報提供は誤っています。

有効成分が同じだけの品物で、「効果」が同じである証明はなされていません。。

後発品に義務付けられているのは、極端なところ「先発品との同一性試験」だけであって、
臨床成績も副作用統計も、必要ないと言われます。
ちなみに「同一性試験」は試験管内のテストです。
臨床成績や副作用統計は、実際の人間に用いたデータです。

どちらが大切なものなのかを知るべきなんです。

人間の体内に入る薬物の認可基準としては、あまりにもお粗末ではないか…
そう、考えるのは私だけでしょうか？

このような粗悪な後発品ばかりではないのは先に述べた通りです。
けれども、最悪の事が起こった場合にはどうするか？と考えるのです。

少なくとも責任を持った対応が出来るようなシステムを構築すべきです。
単なる財政上の問題であるのなら、やめてほしいものですし…。